A raíz de un hilo en un foro de bajistas del que soy usuario (El Club del Bajista) comencé una serie de intercambios de mensajes con su administrador y conocido bajista Jesús Gabaldón respecto a la piratería la cual le afecta directamente por estar en el otro lado de la música: en la creación, la grabación, la producción...la parte afectada.
Me dió la idea de contar aquí que aplicar la misma filosofía que tengo para el software era viable con la música. Esta filosofía no rompe ningún "copyright" ni el "dudoso" derecho de la copia privada (ya no sé si lo seguimos teniendo, si compartir con p2p es copia privada o no).
Y ¿qué hago con el software? Bien, si me instalo todo el software libre que quiera porque no tiene derechos de autor (lo llaman, de hecho, izquierdos de autor a lo que tiene el software libre) seguro que hay música que cumpla esos requisitos. A pesar de lo que pueda parecer, el software libre me ha hecho mentalizarme de que hay que pagar a la distribuidora de software propietario las licencias de uso. No se debe usar software pirateado, no sólo porque es delito (este NO tiene derecho de copia privada) sino porque tampoco tenemos soporte ni estamos comprando el software: estamos comprando el DERECHO A USARLO. No podemos hacer nada más (con la mayoría de licencias rivadas es así; leeros cualquier EULA). Así que si prefieres usar ese software, págalo.
Pues efectivamente existe esa música. Tenemos música libre (tal cual) y diferentes modalidades de licencias Creative Commons que permiten la descarga y compartición de música, libros y cualquier tipo de material cultural. Si buscamos este tipo de cultura en Internet encontraremos muchísimos sitios que nos ofrecen la posibilidad de descargarla gratuita y legalmente. ¿Cuál es la pega? Que no son los grupos que nos están "machacando la oreja" en los 40 Principales y otras emisoras donde las discográficas son las que mandan. ¿Eso quiere decir que son de peor calidad? No exactamente. Que no tengan una discográfica detrás significa que no tendrán tan grandes medios para la producción pero también significa que hacen realmente la música que sienten y no la que les "orienta" la discográfica. La variedad es extensísima.
¿Que qué significa que una discográfica te oriente el trabajo? Escucha cualquiera de los primeros discos de Dover y después escucha el último "disco"... ¿quienes coños son estos últimos? ¿Bakadover?
Además estamos aburridos de oir lo poco que cobra un músico por disco vendido y que sus verdaderos ingresos son los conciertos. Ya he hablado en anteriores posts de grupos que hacen música bajo estas licencias de descarga gratuita. Busca un poco por el weblog.
Estoy seguro de que encontraréis tantos o más grupos que los que oís en los 40 que os llenen y con coste cero buscando un poco por Internet. ¿No merece la pena intentarlo?
Si escuchas esta música, entonces ya no te pueden acusar de "ladrón" como hace la SGAE cada vez que compras una grabadora de CD/DVD o un disco virgen (me da igual si es CD o DVD, pagas en ambos). Pagamos por presunción de culpabilidad. Presuponen que vas a descargar música. Presuponen bien, lo vas a hacer, pero... con un PERO muy grande: por esta música NO HAY QUE PAGAR DERECHOS DE AUTOR. ¿Entonces? Pues entonces como gobierno y entidades recaudatorias nos presuponen delincuentes (que tema aparte es la situación en la que está la legislación al respecto de la copia privada) estamos pagando justos por pecadores.
Hay otra forma de pensar que aunque no la practico debo reconocer que la legislación actual te inclina a pensarlo: si estoy pagando un canon por grabarme una película o un disco que me descargo, entonces podré descargarlo porque ya he pagado por ello. Realmente ayudan a pensar así.
Con bastante gente he hablado que si las películas o los discos costasen "algo racional" los comprarían sin dudarlo. No queremos que los artistas se mueran de hambre. ¡¡No!! Pero no queremos que nuestra familia pase hambre porque compramos 3 discos y 2 películas. ¡¡Tampoco!! Yo encontré una web (ya, ya sé que también hablé de ella en otro post) en la que puedes comprar un disco por 4,5 o 6 dólares, y no sólo el 50% de ese dinero va al grupo (no el 0,0001% que deben pagar las discográficas) sino que, además, pueden descargárselo 3 amigos tuyos por tan ridículo precio. Si el disco te cuesta $6, estás hablando de que cada uno paga $1.5. ¿Tú no pagarías poco más de un €uro por un disco que te guste? Y pensarás que cómo sabes que te gusta. Es simple: lo puedes oir antes. Date una vuelta por www.magnatune.com. Te puedo recomendar The Napolen Blownaparts, cuyo disco "Thrill Hype" me compré y compartí con un par de amigos para alegría suya y satisfacción mía.
También considero bastante "presunto" (como dicen en todos los telediarios) el hecho de que en cualquier anuncio de ADSL de cualquier compañía de telecomunicaciones cosas del estilo de: 20Mb para descargar películas, música... Estamos de acuerdo de que en ningún sitio hablan de que te lo bajes pagándolo, pero está claro que si sabemos que necesitamos más ancho de banda es porque CONSTANTEMENTE estamos descargando música o películas. Y para pagarlo, o tenemos una nómina de millones de euros al mes, o no necesitamos más de 1 mega para lo poco que podríamos comprar al mes (recordemos que también queremos mantener el techo y alimentarnos ese mes). Entonces ¿para qué queremos los otros 19Mb si no usamos P2P? Para mí que incitan a utilizar las redes de intercambio; pero si no son legales estarían incitando presuntamente, claro, al presunto delito.
Así que, o las telco incitan al delito (todo presunto) o no es delito compartir cultura y el ministerio de cultura y la SGAE nos mienten (y nos cobran) sin derecho a ello.
Después de todo esto no me digas que no dan ganas de buscar cultura libre aunque sólo sea por quitarse todo este embrollo de la cabeza.
Me dió la idea de contar aquí que aplicar la misma filosofía que tengo para el software era viable con la música. Esta filosofía no rompe ningún "copyright" ni el "dudoso" derecho de la copia privada (ya no sé si lo seguimos teniendo, si compartir con p2p es copia privada o no).
Y ¿qué hago con el software? Bien, si me instalo todo el software libre que quiera porque no tiene derechos de autor (lo llaman, de hecho, izquierdos de autor a lo que tiene el software libre) seguro que hay música que cumpla esos requisitos. A pesar de lo que pueda parecer, el software libre me ha hecho mentalizarme de que hay que pagar a la distribuidora de software propietario las licencias de uso. No se debe usar software pirateado, no sólo porque es delito (este NO tiene derecho de copia privada) sino porque tampoco tenemos soporte ni estamos comprando el software: estamos comprando el DERECHO A USARLO. No podemos hacer nada más (con la mayoría de licencias rivadas es así; leeros cualquier EULA). Así que si prefieres usar ese software, págalo.
Pues efectivamente existe esa música. Tenemos música libre (tal cual) y diferentes modalidades de licencias Creative Commons que permiten la descarga y compartición de música, libros y cualquier tipo de material cultural. Si buscamos este tipo de cultura en Internet encontraremos muchísimos sitios que nos ofrecen la posibilidad de descargarla gratuita y legalmente. ¿Cuál es la pega? Que no son los grupos que nos están "machacando la oreja" en los 40 Principales y otras emisoras donde las discográficas son las que mandan. ¿Eso quiere decir que son de peor calidad? No exactamente. Que no tengan una discográfica detrás significa que no tendrán tan grandes medios para la producción pero también significa que hacen realmente la música que sienten y no la que les "orienta" la discográfica. La variedad es extensísima.
¿Que qué significa que una discográfica te oriente el trabajo? Escucha cualquiera de los primeros discos de Dover y después escucha el último "disco"... ¿quienes coños son estos últimos? ¿Bakadover?
Además estamos aburridos de oir lo poco que cobra un músico por disco vendido y que sus verdaderos ingresos son los conciertos. Ya he hablado en anteriores posts de grupos que hacen música bajo estas licencias de descarga gratuita. Busca un poco por el weblog.
Estoy seguro de que encontraréis tantos o más grupos que los que oís en los 40 que os llenen y con coste cero buscando un poco por Internet. ¿No merece la pena intentarlo?
Si escuchas esta música, entonces ya no te pueden acusar de "ladrón" como hace la SGAE cada vez que compras una grabadora de CD/DVD o un disco virgen (me da igual si es CD o DVD, pagas en ambos). Pagamos por presunción de culpabilidad. Presuponen que vas a descargar música. Presuponen bien, lo vas a hacer, pero... con un PERO muy grande: por esta música NO HAY QUE PAGAR DERECHOS DE AUTOR. ¿Entonces? Pues entonces como gobierno y entidades recaudatorias nos presuponen delincuentes (que tema aparte es la situación en la que está la legislación al respecto de la copia privada) estamos pagando justos por pecadores.
Hay otra forma de pensar que aunque no la practico debo reconocer que la legislación actual te inclina a pensarlo: si estoy pagando un canon por grabarme una película o un disco que me descargo, entonces podré descargarlo porque ya he pagado por ello. Realmente ayudan a pensar así.
Con bastante gente he hablado que si las películas o los discos costasen "algo racional" los comprarían sin dudarlo. No queremos que los artistas se mueran de hambre. ¡¡No!! Pero no queremos que nuestra familia pase hambre porque compramos 3 discos y 2 películas. ¡¡Tampoco!! Yo encontré una web (ya, ya sé que también hablé de ella en otro post) en la que puedes comprar un disco por 4,5 o 6 dólares, y no sólo el 50% de ese dinero va al grupo (no el 0,0001% que deben pagar las discográficas) sino que, además, pueden descargárselo 3 amigos tuyos por tan ridículo precio. Si el disco te cuesta $6, estás hablando de que cada uno paga $1.5. ¿Tú no pagarías poco más de un €uro por un disco que te guste? Y pensarás que cómo sabes que te gusta. Es simple: lo puedes oir antes. Date una vuelta por www.magnatune.com. Te puedo recomendar The Napolen Blownaparts, cuyo disco "Thrill Hype" me compré y compartí con un par de amigos para alegría suya y satisfacción mía.
También considero bastante "presunto" (como dicen en todos los telediarios) el hecho de que en cualquier anuncio de ADSL de cualquier compañía de telecomunicaciones cosas del estilo de: 20Mb para descargar películas, música... Estamos de acuerdo de que en ningún sitio hablan de que te lo bajes pagándolo, pero está claro que si sabemos que necesitamos más ancho de banda es porque CONSTANTEMENTE estamos descargando música o películas. Y para pagarlo, o tenemos una nómina de millones de euros al mes, o no necesitamos más de 1 mega para lo poco que podríamos comprar al mes (recordemos que también queremos mantener el techo y alimentarnos ese mes). Entonces ¿para qué queremos los otros 19Mb si no usamos P2P? Para mí que incitan a utilizar las redes de intercambio; pero si no son legales estarían incitando presuntamente, claro, al presunto delito.
Así que, o las telco incitan al delito (todo presunto) o no es delito compartir cultura y el ministerio de cultura y la SGAE nos mienten (y nos cobran) sin derecho a ello.
Después de todo esto no me digas que no dan ganas de buscar cultura libre aunque sólo sea por quitarse todo este embrollo de la cabeza.
que soy para traer aquí la respuesta a una pregunta que me hizo el otro dia Ezequiel, virtuoso guitarrista (tan virtuoso como modesto). 
(un selector que nos cambia 2 vias independientes a la vez). Llamaremos a las vias A y B respectivamente. Cada via tiene 3 pines o pinchos: 1,2 y 3. De manera que tenemos esta distribución:
y cuando seleccionemos la 2, las tendremos en paralelo (como el diagrama del que partíamos).
